书阅网

手机浏览器扫描二维码访问

共和与君主论F J 古德诺美国（第1页）

一国必有其国体，其所以立此国体之故，类非出于其国民之有所选择也。

虽其国民之最优秀者，亦无所容心焉。

盖无论其为君主或为共和，往往非由于人力，其于本国之历史习惯，与夫社会经济之情状，必有其相宜者，而国体乃定。

假其不宜，则虽定于一时，而不久必复以其他之相宜之国体代之。

此必然之理也。

约而言之，一国所用之国体，往往由于事实上有不得不然之故。

其原因初非一端，而最为重要者，则威力是也。

凡君主之国，推究其所以然，大抵出于一人之奋往进行，其人必能握一国之实力，而他人出而与角者，其力当足以倾踣之。

使其人善于治国，其子姓有不世出之才，而其国情复与君主相合，则其人往往能建一朝号，继继承承，常抚此国焉。

果能如是，则国家有一困难之问题，以共和解决之，固无宁以君主解决之也。

盖君主崩殂之日，政权之所属，已无疑义。

凡选举及其他手续，举无所用之。

英人有恒言，吾王崩矣，吾王万岁，盖即此义矣。

虽然，欲达此目的，必我继承之法，业已明白规定，而公同承认者，乃可。

否则君主晏驾之日，觊觎大宝者，将不乏人。

权利之竞争，无从审判，其势将不肇内乱不止也。

以历史证之，君主国承继问题，能为永远满意之解决者，莫如欧洲各国，欧洲之制，君位之继承，属在长子。

无子则以近支男丁之最亲最长者充之，惟继承之权利，许其让弃，故如有长子不愿嗣位者，即以次子承其乏，此继承法之大要也。

如不定继承之法，或以君位之所归，由君主于诸子及亲支中选举择之，而初无立长之规定，则祸乱之萌，将不可免。

奸人之窥窃神器者，实凡有徒，必将于宫阃之间，施其密计。

人生垂暮之年，徒足以增长其疾痛，而其结果所至，虽或幸免兵祸，亦以大宝不定，致费周章。

盖事之至危者也，历史之诏我者如此。

是故就政权移转问题观之，君主制所以较共和为胜者，必以继承法为最要之条件，即所谓以天潢之最长者为君主是也。

近古以前，匪论其亚洲或在欧洲，大抵以君主制为国体。

间亦有例外者，若温尼斯若瑞士，皆用共和制，然其数较少，且皆小国为然。

其在重要之国，则世界中大抵采用君主制也。

近一百五十年，欧洲举动，忽为一变，大有舍君主而取共和之趋势。

欧洲大国，第一次为共和制之尝试者，厥为英国。

十七世纪中，英国革命军起，英王查理第一经国会审判，定为叛逆之罪，处以死刑。

其时乃建立共和制，号民主政治，以克伦威尔为监国，盖即大总统也。

克伦威尔统率革命军，战胜英王，故能独操政柄。

然英国共和之制，仅行数年，终归失败。

盖克伦威尔故后，监国继承问题，极难决定。

克伦威尔颇思以其子力次尔自代，然卒以英国当日人民，不适宜于共和，而力次尔又无行政首长之才，故英国之共和忽然消灭。

英人于是舍共和制，复用君主制。

而查理第一之子查理第二，乃立为君，盖不独为军队所拥戴，而当时舆论，亦皆赞成云。

欧洲民族为第二次共和之尝试者，实为美国。